Fausses preuves

Les avocats devraient contester les nouvelles techniques médico-légales qui comportent des limites importantes.

Alors que le cas de Bruce McArthur, le paysagiste et tueur en série présumé de Toronto, continue de faire les manchettes, une équipe d’enquêteurs judiciaires a été occupée à recueillir et à analyser des preuves en coulisses.

La seule anthropologue judiciaire canadienne à temps plein, Kathy Gruspier, et son équipe ont été mises à contribution pour examiner les restes de huit victimes à l’aide de techniques telles que l’analyse des dents et des empreintes digitales. Les éléments de preuve qu’ils analysent peuvent ou non aider à condamner McArthur, qui est accusé des meurtres et placé en isolement à Toronto depuis janvier.

Le Dr Gruspier est anthropologue judiciaire au Bureau du coroner en chef et au Service de médecine légale de l’Ontario et membre du comité consultatif du Centre for Forensic Science and Medicine de l’Université de Toronto. Elle détient également un diplôme en droit, témoigne régulièrement dans le cadre de procédures criminelles et a témoigné devant la Commission d’enquête en médecine légale pédiatrique de l’Ontario il y a dix ans. Elle et d’autres experts interrogés par Canadian Lawyer mettent en garde contre le fait que, bien que de nombreuses techniques nouvelles aient été mises au point et soient utilisées comme preuves médico-légales, certaines peuvent avoir des bases scientifiques douteuses. En fait, même ceux qui reposent sur des données scientifiques solides, comme les preuves génétiques, ont donné lieu à des condamnations injustifiées.

“Je ne pense pas que les tribunaux aient encore été saisis de beaucoup de questions[de médecine légale] “, dit Mme Gruspier, de son bureau des laboratoires du Service de médecine légale de l’Ontario dans la banlieue urbaine de Toronto. Une grande partie, comme la preuve type, n’a pas une base scientifique solide, fait-elle remarquer, mais a été élaborée par le système de justice pénale pour son propre usage. Et, “le juge des faits décide des preuves mais n’est pas un scientifique.”

Le test dépend de la fiabilité de la technique utilisée, c’est-à-dire de sa faillibilité.

Stephen Goudge, ancien juge d’appel de l’Ontario, a été commissaire de l’enquête sur la médecine légale pédiatrique en Ontario en 2007-2008. Les recommandations qu’il a formulées dans son rapport final comprenaient une meilleure formation et de meilleures qualifications pour les praticiens dans le domaine de la médecine légale pédiatrique et ont ouvert la voie à la création du Service de médecine légale de l’Ontario, qui dirige maintenant toutes les enquêtes en médecine légale dans la province.

“Le plus gros problème[par rapport aux nouvelles techniques médico-légales] est de savoir comment les preuves médico-légales sont examinées par le système judiciaire et comment elles sont évaluées “, explique M. Goudge. “Est-il assez fiable pour agir ?” Il existe des types de science révolutionnaires, dit-il, mais le système de justice doit continuer de les évaluer et les avocats doivent demeurer sceptiques à l’égard des preuves médico-légales présentées.

La révolution de l’ADN

Il y a quelques décennies, ça aurait été de la science-fiction. Aujourd’hui, la recherche d’ADN familial, la prédiction de l’ascendance et des traits phénotypiques à partir de l’ADN, l’analyse de mélanges complexes d’ADN et la reconnaissance faciale numérique sont tous utilisés dans les laboratoires de criminalistique.

En avril, Joseph James DeAngelo a été arrêté en Californie parce qu’il était soupçonné d’être le tueur de l’État d’Or, qui aurait commis une série de viols et de meurtres en Californie entre 1974 et 1986. La police a procédé à l’arrestation sur la base de l’ADN trouvé sur les lieux d’un crime qui correspondait partiellement à l’ADN d’un parent de DeAngelo, trouvé sur le site de généalogie libre GEDmatch.

La recherche d’ADN familial est ” une nouvelle technique intéressante qui résulte de l’analyse de mélanges d’ADN complexes “, ajoute Mme Gruspier, qui ajoute qu’elle n’est pas encore certaine de l’impact qu’elle aura sur le système de justice pénale. Alors qu’autrefois, l’appariement de l’ADN ne pouvait être effectué qu’avec des proches parents, comme les parents, les enfants et les frères et sœurs, aujourd’hui, la science peut faire correspondre l’ADN de parents de plus en plus éloignés, dit-elle.

“Maintenant, parce que tout le génome humain a été cartographié, vous pouvez aller plus loin. . . . Nous utilisons également de nouveaux types d’ADN[techniques] pour prédire à quoi ressemblent les gens et d’où ils viennent “, ajoute M. Gruspier, ajoutant qu’une entreprise américaine peut identifier un individu à partir de l’ADN, fournir des informations à son sujet et même générer un visage. Les prédictions d’ascendance et de caractéristiques phénotypiques à partir de l’ADN peuvent être utiles pour identifier des corps non identifiés, note-t-elle.

Et l’analyse de mélanges d’ADN complexes – provenant de plusieurs donneurs d’ADN sur une scène de crime – utilise maintenant l’intelligence artificielle pour séparer et identifier l’ADN. Il s’agit d’une technique plus récente que Gruspier qualifie de ” fascinante “, mais elle se demande comment les tribunaux s’attaqueront à l’acceptation du témoignage d’une machine plutôt qu’à celui d’un expert humain.

Les logiciels de génotypage probabiliste sont à la hausse, affirme Caitlin Pakosh, procureure adjointe de la Couronne à Hamilton, en Ontario. Elle a été avocate chez Innocence Canada et auteure du Lawyer’s Guide to the Forensic Sciences. Également utilisé pour les preuves génétiques, le logiciel de génotypage probabiliste a pour but d’aider et d’interpréter les profils génétiques, y compris certains échantillons d’ADN qui pourraient avoir été auparavant ininterprétables, dit-elle.

“En fin de compte, ce qu’il vise à faire, c’est…
La capacité d’améliorer les échantillons, particulièrement les échantillons complexes, qui font appel à l’ADN de plus d’une source, dit M. Pakosh, a été améliorée. Le logiciel utilise les mathématiques pour évaluer la relation entre deux explications différentes du profil génétique, dit-elle. En août 2016, le Centre des sciences judiciaires de l’Ontario a approuvé l’utilisation de STRmix, un logiciel de ce type.

 

Preuve numérique

La reconnaissance faciale numérique, facilitée par l’omniprésence des caméras de surveillance dans les villes d’aujourd’hui, est un type de preuve médico-légale numérique maintenant utilisé par les services de police, qui utilisent des logiciels de reconnaissance faciale pour identifier les auteurs de crimes. Les permis de conduire, les cartes d’assurance-maladie et les autres pièces d’identité émises par le gouvernement comprennent des photos des titulaires qui sont stockées dans les bases de données gouvernementales. Un ordinateur peut alors faire une comparaison entre une photo de base de données et une image prise par une séquence de surveillance.

Dans le passé, note M. Gruspier, les tribunaux ont rejeté les témoignages d’experts sur la reconnaissance faciale effectuée par ordinateur, mais sa popularité dans les laboratoires de police criminelle est en train de changer cela. Cependant, elle dit : “Personne ne l’a testé pour voir combien de fois il est précis.”

Une grande partie de la science médico-légale a peu de fondement scientifique, dit M. Pakosh. Et bien qu’on ait fait valoir qu’il est possible d’éliminer les préjugés cognitifs en utilisant des ordinateurs, ” quelqu’un doit encore programmer tout cela et décider ce qui doit être comparé “, dit-elle. “Je suis juste naturellement un peu sceptique.”

Problèmes émergents
Gruspier s’inquiète également de la faillibilité de la technologie des laboratoires de police portables et des boîtes noires, qui commencent à être utilisés sur les lieux de crimes. Bien qu’il soit possible de faire passer de l’ADN dans une boîte noire – ce qui permettra à la police d’effectuer un test et de procéder à une arrestation sur-le-champ – c’est toujours une technologie et, par conséquent, faillible, et même l’ADN peut être faux, dit-elle.

“Je suis le coordinateur ADN d’un système d’enquête sur les décès”, dit Gruspier. “Je dois regarder un nombre de probabilités que j’obtiens[en testant les dents, par exemple] pour déterminer la correspondance. Si la police jette quelque chose dans une boîte noire… cette partie de l’interprétation a disparu.”

La preuve par modèle – tout marquage produit lorsqu’un objet entre en contact avec un autre, comme les empreintes digitales, les marques de morsures, les empreintes de chaussures et les marques d’outils – est également problématique, dit M. Gruspier, soulignant que des individus sont dans le couloir de la mort et ont même été exécutés à tort aux États-Unis à cause de morsures, ce dont un dentiste pourra témoigner.

“Nous sommes toujours aux prises avec les fondements de la criminalistique qui ont été acceptés par nos tribunaux “, dit-elle.

La protection de la vie privée est également un problème en ce qui concerne les preuves génétiques. La Loi sur l’identification par les empreintes génétiques ne permet pas les recherches familiales dans la banque nationale de données génétiques, affirme Mme Pakosh (qui souligne que les opinions exprimées sont les siennes et non celles du ministère du Procureur général de l’Ontario). “Tout d’un coup, il y a des bases de données généalogiques publiques “, dit-elle, comme celle qui a mené à l’arrestation de DeAngelo.

Bien qu’il y ait des avantages à la recherche d’ADN familial – elle peut aider à identifier des suspects et à résoudre des affaires non résolues, en particulier des infractions en série – l’utilisation potentielle de ces bases de données généalogiques publiques comme technique d’enquête signifierait que les échantillons d’ADN seraient recueillis d’une manière qui ne relève actuellement pas de la Loi sur l’identification par les empreintes génétiques ni du Code criminel.

Devant les tribunaux

Les tribunaux recherchent depuis longtemps la certitude, et ” dans le but d’accroître le niveau de certitude, nous nous sommes souvent tournés vers la criminalistique pour nous guider “, affirme Jonathan Shime, avocat de la défense au criminel chez Cooper Sandler Shime and Bergman LLP à Toronto.

“C’est un noble effort, mais le résultat final a été pour le moins mitigé “, dit Shime, qui a été avocate à l’emploi de Goudge dans le cadre de l’enquête sur la médecine légale pédiatrique en Ontario et dont Mark Sandler était l’avocat-conseil associé. Bien qu’il convienne qu’il y a eu des progrès dans le domaine de la criminalistique dont le système judiciaire a bénéficié, les preuves génétiques étant les plus évidentes, ” le revers de la médaille est que nous avons été trop facilement pris, croyant que la criminalistique… permet une plus grande certitude que la réalité le suggère “, dit-il.

Shime note que des cas très médiatisés de condamnations injustifiées au Canada ont été fondés sur des preuves médico-légales, comme le contenu de l’estomac utilisé pour condamner un jeune Steven Truscott pour viol et meurtre en 1959 et l’analyse des cheveux utilisée comme preuve pour la condamnation de Guy Paul Morin pour meurtre en 1992. (Des améliorations dans les tests ADN exonéreraient Morin trois ans plus tard.)

“La leçon que nous devons tous tirer du système de justice, que vous soyez avocat de la défense, procureur de la Couronne ou juge, c’est que nous devons faire preuve d’une plus grande diligence dans notre façon de définir la ” preuve médico-légale “, explique Shime.

Lorsque Gruspier témoigne dans le cadre d’une procédure pénale, dit-elle, on lui pose souvent des questions sur ses préjugés. C’est important ; mais la question qu’on ne lui pose pas est : “Qu’est-ce qui est faillible dans vos preuves ?”

Et c’est peut-être la question la plus importante à poser aux témoins légistes. Les avocats devraient toujours rencontrer des experts avant d’aller en cour, note Shime. “Si vous n’avez qu’une minute pour les rencontrer,[la question] devrait être’Quelles sont les limites de votre opinion?'”

Bref, le défi du système de justice ” sera d’apprendre comment évaluer au mieux ce qui est offert comme preuve d’expert “, dit Goudge. Dix ans après la fin de son enquête publique, il y avait de sérieux problèmes dans la façon dont les décès suspects d’enfants étaient traités en Ontario. “Est-ce fiable ou non ?”